Vuokranantajalla ei ollut oikeutta yksipuolisesti korottaa kiinteistön vuokraa

Kuluttajariitalautakunta on 18.4.2012 antamallaan päätöksellä [DNRO 784/83/11]
katsonut, ettei vuokranantajalla ole oikeutta yksipuolisesti korottaa vuokraa, koska korotusperusteesta ei oltu sovittu osapuolten välillä.

Asiassa oli riitaa siitä, onko vuokranantajalla ollut oikeus yksipuolisesti korottaa vuokraa. Vuokranantajan mukaan hän oli 10.2.2011 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut vuokralaiselle uuden vuokran olevan 620 euroa 15.3.2011 alkaen. Vuokranantaja on ilmoittanut vuokrankorotuksen syyksi yleisen kustannustason nousun. Vuokranantajan mukaan vuokrasopimuksessa on sovittu, että vuokraa voidaan korottaa vuosittain. Lisäksi vuokranantaja toteaa, että vuokra on korotuksen jälkeenkin yleistä markkinatasoa edullisempi. Vuokralainen vaatii, ettei vuokraa koroteta. Vuokralaisen mukaan vuokran korotus 470 eurosta 620 euroon on kohtuuton ja perusteeton.

KULUTTAJARIITALAUTAKUNNAN RATKAISUN PERUSTELUT
Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 27 §:n mukaan vuokra määräytyy sen mukaan, mitä siitä on sovittu. Jos on sovittu, että vuokranantaja saa vuokrasuhteen aikana yksipuolisesti määrätä vuokran korotuksen ajankohdan tai määrän, tällainen sopimusehto on mitätön, jos ei ole myös sovittu perusteesta, jonka mukaan vuokraa sopimussuhteen aikana saadaan korottaa.

Asiassa oli riitaa siitä, onko vuokranantajalla ollut oikeus yksipuolisesti korottaa vuokraa. Osapuolten välisen vuokrasopimuksen mukaan vuokran tarkastusajankohta oli kerran vuodessa. Vuokrasopimuksessa ei oltu kuitenkaan sovittu vuokrankorotusperusteesta. Tästä huolimatta vuokranantaja on yksipuolisesti korottanut vuokraa vedoten yleisen kustannustason nousuun. Kuluttajariitalautakunta katsoi, ettei vuokranantajalla ole ollut oikeutta korottaa vuokraa, koska korotusperusteesta ei ole sovittu osapuolten välillä. Mikäli vuokranantaja on korottanut vuokraa, lautakunta suosittaa, että vuokranantaja palauttaa vuokrankorotusta vastaavan määrän vuokralaiselle. Kuluttajariitalautakunnanpäätös oli yksimielinen.